Откуда архитекторы и разработчики SOA берут средства на финансирование своих первоначальных проектов? На этот вопрос нам поможет ответить Лэнс Хилл, вице-президент и главный менеджер команды разработчиков SOA компании webMethods Inc., которая постепенно превращается в одного из основных мировых поставщиков программного обеспечения. Лэнс Хилл разработал целый курс лекций, посвященных проблемам SOA, и разместил их на сайте the SOA Master Class Online Web site при совместной финансовой поддержке компаний webMethods Inc.и ZapThink LLC. Будучи в прошлом вице-президентом компании National City Bank, восьмого по величине банка в США, предоставляющего финансовые услуги на Среднем Западе, Лэнс Хилл занимался вопросами проектирования предприятий. Таким образом, у него весьма богатый опыт в области информационных технологий и его цель – объяснить техническим специалистам, каким образом осуществляется финансирование SOA. Ниже мы приводим интервью с Лэнсом Хиллом, из которого вы сможете почерпнуть для себя много нового. Вы узнаете, как SOA-проекты получают финансирование, и что может этому помешать, какие модели финансирования используются корпорациями, как они реализуются на практике, и что может этому препятствовать.

Что может помочь вам понять, нужно ли финансировать SOA?
Лэнс Хилл: Я часто сталкивался с тем, что руководители технического отдела и архитекторы хорошо разбираются в том, как работает система и как разрабатывать технические решения и архитектуры. При этом они слабо представляют себе, как осуществляется финансирование в их собственных компаниях. В каждой компании существует свой ряд определенных правил финансирования. С помощью этих правил, а также целого ряда процессов и осуществляется финансирование проектов. Причем совершенно не имеет значения, финансируем ли мы бизнес-проекты или ИТ-проекты. Поэтому первый мой совет, который я обычно даю всем, - разберитесь, как это происходит именно в вашей организации, ведь невозможно участвовать в игре, не зная правил!

Существуют ли какие-то общие принципы, которыми большинство компаний руководствуется при финансировании своих проектов?
Хилл: Существует несколько типичных моделей финансирования проектов, которыми пользуется большинство коммерческих организаций. Все они задействуют ИТ. Таким образом, стратегия и правила определяются внутренней культурой организации, ее индивидуальными особенностями и той моделью, которую она для себя выбрала. В связи с этим вам было бы полезно изучить последние проекты, осуществлявшиеся в вашей компании, имеющие нечто общее с SOA. Уделите особое внимание тому, каким образом они финансировались.

Не могли бы вы поподробнее рассказать об этих моделях?
Хилл: Имея дело с SOA, организации в основном пользуются четырьмя типичными моделями. Первая, самая распространенная, модель ставит во главу угла проект как таковой. Происходит как бы зацикливание на проекте. Это как раз то, что я называю «стратегией, враждебной предприятию». Согласно этой модели, лучший вариант вложения денег в бизнес для большой компании – это запустить проект. Итак, вы запускаете проект, и вся деятельность ИТ направляется на этот проект, так что ИТ существует исключительно только для и ради проекта и как бы умирает для всего остального. Например, вы решили провести бизнес-проект по улучшению склада X. Вы оцениваете имеющийся склад и приходите к выводу, что его надо снабдить тремя серверами и программным обеспечением. После этого руководство решает, стоит ли овчинка выделки. Понятно, что если оно говорит «нет», то вся деятельность сворачивается, и проект кладется на полку. Таким образом, все может так и остаться на стадии сценария, на уровне управления портфелем. Иными словами, вы имеете в «портфеле» ряд проектов, каждый из которых направляется на рассмотрение руководства. И каждый проект должен сам по себе оправдать свою стоимость.

И как, это работает?
Хилл: Слабое место этой, как я уже говорил, столь популярной модели финансирования SOA в том, что SOA по своей сути многокомпонентна, подобно информационной сети или даже всемирной паутине. Так что инвестирование в SOA тоже носит комплексный характер: финансирование SOA складывается из финансирования ее компонентов. Поэтому в корне неверно в рамках одного проекта пытаться оправдать стоимость всего программного обеспечения и связанного с этим обучения персонала. Ведь в расчет совсем не берется то, что другие проекты способны компенсировать все связанные с этим затраты. Таким образом, один из отделов должен профинансировать проект, но выгоду из него извлекут другие. Данная ситуация напоминает покупку машины. Мы платим за нее пошлину в размере 5000 $. Эти деньги пойдут на благо всех автовладельцев. Но мы должны заплатить эту сумму здесь и сейчас. Совершенно понятно, что если вы покупатель этой машины, то вы скорее всего скажете: «Думаю, мне не нужна машина» или «Думаю, я куплю машину, но через месяц, за это время кто-нибудь другой уже заплатит 5000$».

Так вы хотите сказать, что это плохая модель финансирования?
Хилл: Я просто хотел сказать, что, следуя такой модели, очень трудно финансировать SOA. Поэтому я и назвал ее «враждебной предприятию». У директора по информационным технологиям в компании, в которой я когда-то работал, была любимая присказка: «Кто первым пришел на реку, тот и строит мост». Он был убежден, что именно так должно осуществляться финансирование. Но когда архитекторы вынуждены работать, следуя этой модели, им очень сложно убедить многочисленных организаторов совместного дела в том, что финансирование SOA себя оправдывает.

А какие еще модели финансирования существуют?
Хилл: Вторая модель подразумевает финансирование предприятия. Как видите, она в корне отличается от первой, где финансирование было направлено исключительно на проект. К сожалению, лишь очень небольшой процент компаний понимает, что есть сферы (и SOA в их числе), затрагивающие интересы всего предприятия, а не отдельных его частей. В таких компаниях выделяется бюджет на финансирование подобных проектов. Иными словами, в компании всегда отложена определенная сумма, которую вы можете инвестировать в проект, если сумеете убедить руководство в том, что проект стратегически важен для компании. Обычно организации финансируют такие проекты, если появляется необходимость в планировании и управлении ресурсами предприятия или требуется обновить большую часть ИТ – инфраструктуры. Это настолько масштабные проекты, что они не умещаются в рамках существующих моделей финансирования. Как видите, это наиболее подходящая из всех существующих моделей для финансирования SOA. В SOA заинтересовано все предприятие, и финансирование также осуществляется в равной мере всеми отделами предприятия. К сожалению, подобную модель финансирования можно встретить нечасто.

Расскажите, пожалуйста, о третьей модели.
Хилл: Третья модель – это финансирование непосредственно ИТ. Схема довольно проста: у некоторых директоров по информационным технологиям имеется отдельный бюджет для ИТ. И из этих средств определенная часть направляется на развитие. Как правило, под развитием понимается обновление старых сервисов, обновление сети и всего, что связано с инфраструктурой и поддерживает работу центра обработки [и хранения] данных. При этом речь не идет о запуске какого-либо проекта. Чтобы профинансировать SOA в рамках такой модели, нужно доказать, что SOA способна улучшить поставку ИТ-решений. При этом из процесса полностью выключается бизнес-составляющая: руководство компании не рассматривает проектов и не принимает решений. Все решается в рамках ИТ-отдела. В этом главный минус данной модели, ведь без бизнес-составляющей невозможно создать действительно хорошо налаженную сервис-ориентированную архитектуру.

Вы говорили, что есть еще одна, четвертая модель финансирования?
Хилл: Четвертая модель чем-то напоминает популярную среди мошенников игру «наперсток». Так что я не думаю, что это очень хорошая модель. Суть ее заключается в том, что в рамках большой ИТ-организации помимо затрат на реальные нужды (включающих в себя реальную стоимость вещей) практикуется и идея распределения ресурсов. Чтобы вам было проще, приведу пример. Предположим, у меня есть корпоративная сеть, и в моей компании 1000 сотрудников. Если я трачу на поддержание корпоративной сети 1000$ в год, то соответственно на каждого сотрудника приходится 1$ в год. Скажем, я убежден, что мне действительно нужно профинансировать SOA. Однако руководство предприятия против. Тогда я немного завышаю показатели затрат на корпоративную сеть, так, что на каждого работника приходится 1, 03$ в год. Затем я пытаюсь донести до руководства, что затраты на корпоративную сеть возросли. Если этот трюк проходит, то те самые 3 цента, дополнительно выделенные на каждого сотрудника, я использую для финансирования SOA. Таким образом, вы действуете за спиной начальства, я вам не рекомендую пользоваться этой моделью. Однако описанный мною способ – это реальность, я сам был свидетелем того, как подобная практика проводилась в жизнь.

Какая же из вышеперечисленных моделей кажется вам наиболее приемлемой?
Хилл: Наилучшая модель для финансирования SOA – та, что предполагает финансирование предприятия. Обычно я рекомендую использовать именно эту модель. Но большинство организаций все же предпочитают пользоваться либо моделью, ориентированной на проект, либо моделью финансирования ИТ. Но для осуществления финансирования SOA я советую все-таки перейти на модель финансирования предприятия. Это очень важный аспект, поскольку только в этом случае в программу внедрения SOA вовлекается бизнес-составляющая.

А что делать, если все же не получается действовать согласно этой модели?
Хилл: Ну тогда попытайтесь достичь цели используя модель, ориентированную на проект, если это единственно возможный для вас способ. Ведь вы всего лишь игрок на этом поле, а, значит, вам нужно соблюдать предписанные правила.

По материалам сайта searchwebservices.com

Комментарии