Мико Матcумура в неофициальной обстановке заявил, что одобряет позицию компании MWD, склоняющуюся к построению больших SOA-архитектур.

По его словам, они всегда старались донести до руководителей предприятий, что SOA способна преобразить их бизнес, но при этом давали понять, что это потребует времени, поскольку расширять границы SOA-инфраструктуры на предприятии нужно постепенно. Матсумура также и против того, чтобы рассматривать SOA просто как интеграцию приложений предприятия, основанную на стандартах. Таким образом, слова Мико Матсумура заставляют задуматься о том, что именно должна представлять собой крупная SOA-инфраструктура, и чем она, собственно, отличается от другой SOA-инфраструктуры, которую, руководствуясь соображениями логики, можно назвать «маленькой».

Предлагаем вашему вниманию небольшую схему.

На схеме наглядно показано, что основное отличие между крупной и небольшой SOA-инфраструктурами состоит в том, что использующие их предприятия по-разному рассматривают такие понятия как «сервис» (условно – «С») и «архитектура» («А»).

Предприятия, построившие у себя небольшую SOA-инфраструктуру (см. нижнюю левую часть схемы), склонны рассматривать сервис с точки зрения разработки ПО, а именно – как автономный компонент ПО с открытым интерфейсом вызова (с этого момента, будем называть его WS-* интерфейс), доступным удаленному пользователю. Точно так же узко в таких предприятиях рассматривается и понятие архитектуры. Под ним подразумевается разработка ПО одним из отделов.

Предприятия, практикующие крупную SOA-архитектуру (см. верхнюю правую часть схемы), более широко определяют для себя понятие «С». Сервис для них – это не что-то, что они конструируют, а что-то, с чем имеет дело потребитель. Поэтому особо пристальное внимание уделяется компетенции ИТ-специалистов, занимающихся разработкой сервисов. Все этапы (дизайн, разработка, интеграция, тестирование, развертывание, администрирование, управление эксплуатацией и изменениями) должны выполняться качественно, грамотно и на высоком уровне в течение всего жизненного цикла этого дорогостоящего инвестиционного проекта под названием «сервис». Такой взгляд на «С» сильно отличается от предыдущего. И отнюдь не случайность, что большинство руководителей предприятий именно так воспринимает сервисы. То же можно сказать и о понятии «архитектура» – оно тоже рассматривается широко. Под «А» понимается не некая внутренняя функциональность предприятия, находящаяся в ведении ИТ и нацеленная на оптимизацию портфеля проектов по разработке ПО, а направленное во вне совместное усилие бизнеса и ИТ, призванное обеспечить еще большую степень проникновения бизнеса в ИТ и ИТ в бизнес.

Итак, внимание! На ринге сошлись 2 борца: в красном углу «Большая SOA», в синем – «Маленькая SOA». Кто же из них окажется сильнее и победит? А вы как думаете, господа?…

По материалам блога Software Infrastructure for Business Value

Комментарии