Дэвид Линтикум

Все, кто читает Дэвида Линтикума и слушает его подкасты, знают что он называет SOA моделью архитектуры. По его мнению, SOA в большинстве случаев является важным компонентом в архитектуре «здоровой» компании. Это не раз обсуждалось на различных конференциях, где господин Линтикум выступал с докладами. Несмотря на это, большинство архитекторов не понимают сущности SOA, продолжая некачественно выполнять работы по созданию архитектур на предприятии, на которых, по сути дела, эти предприятия должны держаться.

Нельзя сказать, что такая ситуация сложилась повсеместно, есть и исключения, но все-таки эту проблему можно назвать всеобщей.

Основной проблемой в данном случае является то, что многие архитекторы на предприятиях не имеют достаточной политической власти и полномочий, чтобы решать ключевые проблемы, связанные с построением архитектуры. На сегодняшний день проводить какие-либо преобразования на предприятиях очень сложно. Существуют определенные риски, сопровождающие эти преобразования, на которые многие архитекторы не хотят и не могут пойти.

Итак, что же мешает разработчикам архитектур:

Они не понимают сути сервис-ориентированного подхода. Это, по мнению Дэвида Линтикума, наибольшая проблема из всех существующих: архитекторы не понимают SOA и принимают за SOA то, что ей не является. В большинстве случаев им до этого просто нет дела, или они хотят вписать в определение SOA какие-то свои неверные представления. Это относится и к тем, кто считает, что слова SOA и ESB взаимозаменяемы.

Они не обладают сведениями о собственном предприятии. Другая проблема состоит в том, что многие архитекторы не знают стоимости неэффективной работы собственных ИТ-инфраструктур и архитектуры предприятия, они не знают стоимости ресурсов, которые они могли бы сэкономить при повторном использовании и не знакомы с расчетами гибкости в рамках предприятия. В некоторых случаях на предприятии нет системы централизованного учета семантики данных, API, процессов, документооборота и т.д. А если всего этого нет, то проблемы невозможно выявить и эффективно решить.

Они боятся изменений. Если дела на предприятии идут плохо, то изменения обычно несут что-то положительное. К сожалению, изменения зачастую означают определенный риск, которого многие предпочитают избегать. Все дело в том, что поддержание в рабочем состоянии существующей архитектуры приветствуется намного больше, чем попытки что-то исправить и внести изменения. Здесь становится понятно, почему такое количество архитектур на предприятиях представляют собой многочисленные слои одноразовых решений, направленных на поддержание их видимого рабочего состояния. Кому-то необходимо обладать политической волей, чтобы, используя здравые архитектурные подходы, в том числе SOA, выбрать походящее долгосрочное решение для предприятия.

Те предприятия, у которых имеется четкая информация по всем вопросам, связанным с архитектурой, обычно не знают, как подойти к решению проблем. Поразительно, но факт – всегда проще игнорировать ключевые проблемы и продолжать заниматься мелкими ежедневными вопросами.

Если в вашей компании есть упомянутые выше проблемы, вам наверняка знакомы следующие симптомы. Во-первых, требуется огромное количество времени, два месяца и более, чтобы изменить что-либо в ключевых бизнес-процессах. На предприятии нет единого видения всех данных, сервисов и бизнес-процессов. Имеются избыточные и дисфункциональные данные, и нет ни какой-либо последовательной стратегии интеграции, ни единого стандарта интерфейса данных в системах. Суть ясна.

В конце статьи Дэвид Линтикум также высказывает сомнения по поводу того, что он и подобные ему люди, говорящие о данных проблемах на предприятиях, смогут оказать заметное влияние на ситуацию в целом. Он считает, что появится еще несколько шокирующих публикаций, которые практически разрушат одну или несколько компаний, прежде чем имеющие власть поймут суть всех проблем.

Оригинал здесь