ИТ-индустрия стремительными темпами осваивает так называемые «зеленые» или экотехнологии, для того чтобы уменьшить стоимость и расходы потребляемых ресурсов, переход к SOA рассматривается в качестве одного из шагов на пути к этому.

Фрэнк Дзубек (Network World)

Сегодня быть «зеленым» стало модно. В 2007 году в ИТ-индустрия активно продвигала концепцию «зеленого» ЦОД. За этим последовала волна пиара: различные вендоры соревновались друг с другом, стараясь доказать, что они экологичнее своих конкурентов.
Движение «зеленых» ЦОД, не являясь пока глобальным, тем не менее, уже получило широкое распространение в США, Великобритании и Германии. Что это? Общественное сознание на корпоративном уровне? – Нет. Экономическое сознание на том же уровне? – Да. Очевидно, что ИТ-директора и начальники отделов снабжения согласились с тем, что «зеленая» ИТ-инфраструктура сокращает текущие издержки.
По мнению Фрэнка Дзубека, в 2008 году, предприятия готовы сделать следующий большой шаг в технологиях, обеспечивающих более надежную защиту окружающей среды. Как нельзя лучше для этого шага подходит архитектура SOA. Читать далее…

Вы построили SOA, и ничего не было использовано повторно. Эффективна ли такая архитектура, или обречена на провал?

Повторное использование – одно из средств достижения цели, но не сама цель. Большинство SOA-экспертов поддержат эту точку зрения, поскольку помимо возможности повторного использования сервисов, SOA обеспечит бизнесу множество других преимуществ. Из этих преимуществ можно выделить два самых главных, а именно: SOA позволяет уменьшить избыточность инфраструктуры и сократить период внедрения разработанного продукта на рынок. Что касается такого преимущества как повторное использование, то здесь неизбежно возникают три вопроса, не дающие покоя.
Читать далее…

Западный рынок сервис-ориентированной архитектуры (SOA) в последнее время напоминает базарную площадь, где каждый старается перекричать соседа, чтобы опередить его в продаже своих пакетов программного обеспечения.

В условиях динамично развивающегося рынка поставщики ПО постоянно придумывают все новые и новые способы продажи SOA. Но фортуна не благоволит к тем вендорам, которые забывают, что SOA - это не технология, а архитектура, с большой буквы “А”. Вместо того чтобы продавать инструменты для построения SOA, они предлагают продукты, которые сами по себе являются SOA.

Поставщики SOA забывают о том, что ключевой задачей их деятельности является построение целостной архитектуры, способной развиваться вместе с предприятием. Аналитики продолжают критиковать поставщиков SOA, обвиняя их в том, что в гонке за прибылью, они совершенно забывают о потребностях клиента. А он тем временем в замешательстве буквально рвет на себе волосы, не зная, какой продукт выбрать.

По общему мнению аналитиков Дэйва Розенберга и Дэвида Линтикума, есть шесть основных положений, которые поставщики SOA не должны оставлять без внимания, если они хотят преуспеть:1. Строго следить за качеством продуктов

2. Быть компетентными

3. Выбрать оптимальный подход к реализации SOA

4. Не предлагать коробочных продуктов

5. Работать на перспективу

6. Применять открытые технологии

Читать далее…

На протяжении нескольких месяцев сервис-ориентированная архитектура (SOA) подвергалась резкой критике в Интернете. Что и хорошо, поскольку перед тем, как решиться потратить на нее большое количество времени и денег, лучше выслушать все «за» и «против». В конце концов, мало кому повезло при покупке разрекламированного продукта, не проверенного на деле. Полемика вокруг SOA демонстрирует нам не только преимущества SOA, но и причины, по которым возникает недоверие к ней.

В одной из последних статей Zapthink речь шла об противниках SOA и о причинах, которые препятствуют полноценному использованию ее потенциала. Хотя за 7 лет существовании ZapThink было написано множество статей в защиту этого подхода. В первую очередь потому, что он позволяет предприятиям легко приспосабливаться к часто меняющимся условиям гетерогенной среды. Конечно, у SOA есть будущее, поскольку компании до сих пор из всех сил стараются решить проблемы интеграции и управления изменениями. Но если у SOA есть противники, мешающие реализации ее основных задач, то какие силы противостоят им?

Читать далее…

Тугдуал Гралл; Дэн Хайнез; Фьонгак Чо

Главенство Интернет-технологий на современном рынке побуждает компании становиться более гибкими. Организациям просто необходимо чутко реагировать на малейшие изменения конъюнктуры мирового рынка и быть максимально конкурентоспособными. Вместе с тем сегодня компании как никогда нуждаются в использовании внешних и внутренних систем, которые зачастую несовместимы друг с другом.

Использование Web-сервисов, роль которых в деловом мире несоизмеримо возросла с ростом популярности сервис-ориентированной архитектуры (SOA), сопряжено с целым рядом проблем и требований. В результате мы имеем множество разнообразных подходов к определению приложений, их разработке и использованию для нужд предприятия. Причем иногда эти подходы могут в корне отличаться друг от друга.

В данной статье мы предлагаем рассмотреть влияние Web-сервисов как технологии на корпоративную ИТ-инфраструктуру. Особенно подробно мы остановимся на вопросе связности сетей, которую обеспечивают Web-сервисы; на проблеме эволюции программного обеспечения от изолированной функциональности к SOA и на некоторых преимуществах, которые дает парадигма Web-сервисов.

Читать далее…

Ронан Бредли

В последнее время поиск доводов в пользу того, что инвестирование в ИТ делает бизнес более успешным, уподобился увлекательным, но тщетным поискам Святого Грааля. Конечно, люди бизнеса интуитивно чувствуют, что инвестирование в ИТ необходимо, но найти доказательства этому не могут. К тому же, число тех, кто ни во что не ставит ИТ и видит в них одно лишь разорение, неуклонно растет. И все благодаря Николасу Карру, который в своем знаменитом докладе Harvard Business Review за 2003 год заявил, что ИТ вообще не играет никакой роли, проанализировав проблему зависимости успешности бизнеса от инвестирования в ИТ. Однако справедливости ради стоит отметить, что Карр сказал «необходимо быть конкурентоспособным», а не «давать одной компании преимущество над другой». Между этими двумя утверждениями тонкая разница, она то и ввела многих в заблуждение.

Читать далее…